L’industria ha speso milioni in lobbying ma gran parte del pubblico ha capito che i cibi ultra processati fanno male

Redatto il 16 giugno 2025, aggiornato il 6 luglio 2025

L’introduzione in Messico di etichette di avvertenza sulla parte anteriore delle confezioni e di altre restrizioni ha incontrato la resistenza delle aziende alimentari e delle bevande.

Laddove viene approvata una legislazione che ha un impatto diretto sulle multinazionali alimentari, queste hanno spesso reagito in tribunale. In Messico, aziende come Kellogg’s e Nestlé hanno fatto causa al governo per l’introduzione di etichette di avvertenza frontali e altre restrizioni, tra cui l’uso di personaggi per bambini nel marketing. Le etichette, ottagoni neri che mettono in guardia contro l’eccesso di zuccheri, sodio, grassi trans, grassi saturi e calorie nei prodotti, sono state introdotte nel 2020. Una manciata di cause legali sono state accettate dalla Corte Suprema messicana e sono ancora in corso di lotta.

© Susana Gonzalez/Bloomberg

Nestlé ha affermato di “sostenere l’etichettatura frontale della confezione che aiuta i consumatori a fare scelte consapevoli”, comprese le etichette approvate dal governo come Nutri-Score in alcuni paesi europei o il sistema semaforico nel Regno Unito. L’industria ha anche inquadrato con successo la questione come una questione di scelta personale.

In Brasile, dove i legislatori stanno valutando l’inclusione degli UPF in un gruppo di prodotti che attirerebbero un’imposta di consumo più elevata, l’industria ha sostenuto che la regolamentazione potrebbe limitare le opzioni dei consumatori e rendere il cibo più costoso. Si tratta di una richiesta che risuona in un Paese in cui la fame è un problema importante, afferma Paula Johns, co-fondatrice e direttrice dell’associazione per la salute pubblica ACT Promoção da Saúde (ACT Health Promotion). I produttori sostengono inoltre che il danno causato dai loro prodotti è il risultato di una mancanza di forza di volontà personale o di incapacità di fare esercizio fisico, afferma Gilmore dell’Università di Bath, e “non ha nulla a che fare con l’industria o con i suoi prodotti UPF che sopraffanno i nostri sistemi interni che regolano l’appetito”. Anche negli ambienti della sanità pubblica c’è scarso accordo su quale forma dovrebbe assumere la regolamentazione degli UPF. La preoccupazione principale tra gli esperti di salute pubblica è che le linee guida che dicono alle persone di evitare gli UPF rischiano di stigmatizzare coloro che dipendono da alimenti confezionati a causa di circostanze socio-economiche. Alcuni condividono anche le critiche del settore secondo cui la definizione è troppo ampia per tracciare una linea causale chiara tra l’esposizione agli UPF e i loro effetti. Le prove sugli UPF indicano una “sbalorditiva gamma di risultati sulla salute”, afferma Adams di Cambridge. “Se si chiede alle persone di mangiare più cibo minimamente elaborato, bisogna chiedersi come possiamo aiutare le persone a cucinare a casa da sole”. “Ultra-processato” non è necessariamente un termine utile per una regolamentazione che richiede “sfumature reali”, ha affermato Chris van Tulleken, autore del libro Ultra-Processed People , in una recente udienza del comitato della Camera dei Lord. La legislazione esistente che prende di mira gli alimenti ad alto contenuto di grassi, zucchero o sale (HFSS) intrappolerebbe anche molti UPF, ha osservato. Ma è stato “un modo molto potente di descrivere la nostra dieta terribile”, ha aggiunto. “Abbiamo grandi prove che c’è un singolo modello di dieta che causa danni, ed è una dieta americana industrializzata prodotta da multinazionali alimentari“. Chris van Tulleken, autore del libro “Ultra-Processed People”, ha dichiarato durante un’udienza della commissione della Camera dei Lord che ci sono grandi prove che una dieta industrializzata provoca danni.

È nell’interesse dell’industria alimentare confondere gli alimenti UPF e HFSS, afferma Smith della University of London. “Abbiamo una definizione che funziona, [dicono] — HFSS… In questo modo possono ridurre e riformulare, ma continuare a usare tutti gli ingredienti UPF”. Ciò che le aziende alimentari temono davvero, dice, è che gli ingredienti UPF come additivi e stabilizzanti siano presi di mira per l’etichettatura. “Una volta che iniziamo a interferire con quelli, sarà impedito loro di produrre cibo che ci fa mangiare di più”, aggiunge.

È chiaro che il pubblico è ora molto più consapevole degli UPF e preoccupato per loro. Due terzi degli europei ora credono che gli alimenti ultra-processati siano malsani e causeranno problemi di salute in età avanzata, secondo un sondaggio di febbraio su 10.000 persone in 17 paesi, e il 40 percento non si fida che le autorità li stiano regolamentando abbastanza bene.

Una ricerca di Mintel nel Regno Unito ha scoperto che il 70 percento degli adulti britannici cerca di evitare gli alimenti ultra-processati. “Non credo che nemmeno Carlos Monteiro, nei suoi sogni più sfrenati, si aspettasse che il dibattito pubblico si sintonizzasse così tanto”, afferma Lang della City University. “Il pubblico ci sta correndo dietro. Il genio è uscito dalla lampada”. Gli esperti di affari aziendali affermano che le aziende alimentari sono sopraffatte dal livello di preoccupazione dell’opinione pubblica riguardo agli UPF e stanno cercando di trovare un modo efficace per contrastarli. “L’industria deve almeno provare a trovare una posizione comune da cui difendersi”, afferma un ex lobbista del settore alimentare e delle bevande nel Regno Unito. “Se non ci riesce, è probabile che questo tipo di reazione emotiva prenda piede, e a quel punto sarà molto difficile fermare tutto questo”.

Il problema è capire se ci sono alternative visto che i più grandi produttori di cibo al mondo propongono solo cibo ultra processato. Bisogna aggiungere che, negli Stati Unitim qualcosa si sta muovendo : la società alimentare confezionata Kraft Heinz si è impegnata a rimuovere i coloranti artificiali da tutti i prodotti statunitensi … mentre l’amministrazione Trump blocca gli ingredienti sintetici. 

E nell’ultimo anno la vendita di snack, negli USA, è calata.

Sotto: gli americani – riga rossa – vivono meno a lungo degli abitanti di altte nazioni.