La premessa è che le temperature superficiali giornaliere del mare a livello globale hanno superato i record registrati nel 2023 e nel 2024 per questo periodo dell’anno.
E nella furia ideologica contro la “bufala del cambiamento climatico” gli Stati Uniti hanno deciso di smantellare il sistema di rilevazione degli oceani.
Poi, davanti alle proteste, l’amministrazione Trump sugli oceani si è fermata ma è rimasto il suo obiettivo finale che è quello di smantellare tutte le agenzie federali che monitorano il clima. Con conseguenze drammatiche per l’ambiente, la ricerca e l’economia.
Il punto di partenza è questo:
Il rischio che smettiamo di misurare
Più il rischio climatico entra nei bilanci di banche, assicurazioni e gestori, più qualcuno decide che misurarlo sul serio sia un lusso. È quello che sta succedendo in fondo all’Atlantico, dove in queste ore stanno salpando le navi incaricate di smontare uno dei più avanzati sistemi di osservazione oceanica mai costruiti.
L’amministrazione Americana ha deciso di smantellare l’Ocean Observatories Initiative, una rete da 368 milioni di dollari fatta di oltre 900 strumenti ancorati al largo di Oregon, Alaska, North Carolina e nel Mare di Irminger, tra Groenlandia e Islanda.
Operativa dal 2016 e progettata per durare 25 anni, verrà spenta dopo nemmeno dieci. Costava 48 milioni l’anno, una cifra che il Congresso aveva difeso due volte respingendo tagli dell’80%, prima che la decisione passasse comunque, ribattezzata «gestione intelligente del ciclo di vita» (che suona meglio di «spegniamo i sensori»).
La stazione del Mare di Irminger non è un dettaglio per oceanografi. È uno dei pochi punti al mondo da cui si osserva la circolazione termoalina dell’Atlantico, il nastro trasportatore che ridistribuisce calore tra i continenti e che diversi gruppi di ricerca sospettano stia rallentando. Un suo cedimento avrebbe conseguenze meteorologiche devastanti su scala continentale, esattamente il tipo di evento che oggi proviamo a inserire negli scenari di rischio dei portafogli.
Qui si nasconde il paradosso economico. Un ex responsabile scientifico dell’agenzia federale americana per gli oceani lo ha detto senza giri di parole: quei 48 milioni erano una frazione minima rispetto al valore dei dati che producevano. Spegnere gli strumenti non significa solo perdere una serie storica, significa disperdere competenze costruite in un decennio, che non si lasciano in eredità con qualche appunto per il collega successivo.
E qui la questione smette di essere ambientale e diventa finanziaria: le banche centrali hanno inserito gli scenari climatici nei loro stress test, i regolatori chiedono di prezzare il rischio fisico, le compagnie assicurative riscrivono i premi su modelli che hanno fame di dati osservativi reali.
Ogni strumento che esce dall’acqua è un input che sparisce da quei modelli, proprio mentre il rischio fisico smette di essere un esercizio teorico e comincia a comparire nei bilanci. Ma come possono gli americani permettere tutto questo e non capire che il vero costo non sta nei 48 milioni risparmiati, ma nei modelli di rischio che continueremo a costruire con meno occhi aperti sul fondo dell’oceano.
Misurare meno non rende il mondo meno rischioso, lo rende solo meno leggibile, e un mercato che fatica a leggere un rischio finisce sempre per prezzarlo male. Quando il costo di un dato si vede subito e il suo valore solo tra vent’anni, chi dovrebbe avere l’ultima parola sul taglio?
A questo punto la National Science Foundation a giugno ha invertito la decisione di smantellare una rete di monitoraggio oceanico esteso dopo le vigorose obiezioni dei legislatori democratici e degli scienziati che si affidano ad essa per tracciare tutto, dalla circolazione degli oceani al tempo estremo.
Ma si tratta di uno stop temporaneo, per Trump il problema climatico è ideologico: tutto quello che riguarda è assolutamente da radere al suolo , con le conseguenze nefaste intuibili in questa sintesi di un articolo di Forbes dell’agosto 2026 :
I tagli del Doge di Musk colpiscono pescatori e agricoltori
Il progetto Doge di Elon Musk ha smantellato il personale e i bilanci della NOAA e del Servizio Meteorologico Nazionale. Ciò ha lasciato le flotte pescherecce, gli agricoltori e le compagnie assicurative americane esposti alle conseguenze.
Quando Brian Ritchie porta la sua barca da pesca charter di 53 piedi nelle acque fredde e mosse del Cook Inlet, vicino a Homer, in Alaska, con a bordo una dozzina o più di pescatori che sperano di catturare l’halibut del Pacifico, presta particolare attenzione alle condizioni meteorologiche. Questo perché una stazione automatizzata del Servizio Meteorologico Nazionale, che forniva bollettini dettagliati sui venti locali, è fuori servizio e non tornerà operativa almeno fino a novembre.
“È una stagione lunga e siamo già a metà anno senza sapere come si comporta il vento in una zona dell’insenatura dove peschiamo spesso”, ha detto Ritchie. “È una cosa piuttosto importante, soprattutto per la pesca charter. Perché alle persone che accompagno piace guardare ‘The Deadliest Catch’ (*), ma non amano viverla in prima persona”.
(*) una serie – reality – dove i pescatori rischiano la vita, ogni giorno.
Il problema della stazione meteorologica di Ritchie, che finora non ha causato alcun disastro, non è un caso isolato. A livello nazionale, i lanci di palloni sonda sono diminuiti, riducendo la quantità di dati su temperatura, pressione atmosferica, umidità, velocità e direzione del vento che alimentano i modelli di previsione meteorologica, le previsioni meteorologiche per gli incendi e la navigazione e supportano il settore dell’aviazione. Al largo delle coste statunitensi, il numero di boe che misurano le condizioni del mare è inferiore rispetto al 2024. Mentre gli incendi boschivi imperversano negli Stati occidentali, c’è una carenza di meteorologi specializzati in grado di fornire dati meteorologici dettagliati che aiutino le comunità e i vigili del fuoco a prendere decisioni tattiche salvavita, hanno riferito a Forbes fonti informate sulla questione…
Fino al 6% del Pil statunitense è influenzato dalle condizioni meteorologiche, per un valore che raggiunge i 1,34 trilioni di dollari all’anno.
In decine di interviste con dipendenti attuali ed ex dipendenti della Noaa e con rappresentanti dei settori che dipendono dai suoi dati, Forbes ha scoperto che, man mano che le informazioni ambientali degli Stati Uniti vengono a mancare pezzo per pezzo, aumentano i rischi per la vita e i beni, mentre si impongono nuovi costi alle imprese e ai consumatori. I sistemi e i tagli ad essi apportati possono sembrare oscuri; il conto da pagare, invece, non lo sarà affatto.
La causa principale è il programma Doge di Elon Musk, che all’inizio del 2025 ha operato tagli drastici a posti di lavoro, bilanci e programmi in una sorta di “Nozze Rosse” che ha travolto tutte le agenzie federali. Alla National Oceanic and Atmospheric Administration (Noaa), che ospita il Servizio Meteorologico Nazionale (NWS) ed è responsabile della fornitura di informazioni cruciali sui modelli meteorologici e climatici, tutto è iniziato con un taglio del 10% al bilancio e l’eliminazione di circa il 17% del personale, per un totale di circa 2.500 persone. Peggio ancora, tra coloro che se ne sono andati c’erano diverse centinaia di ricercatori veterani della Noaa e del NWS che hanno accettato accordi di pensionamento anticipato.
“Doge ha fatto a pezzi l’agenzia”, ha affermato Craig McLean, ricercatore di carriera della Noaa ed ex capo scienziato che è andato in pensione nel 2022 dopo oltre 40 anni di servizio. “In tutta la Noaa, entro aprile dello scorso anno erano andati persi complessivamente 27.000 anni di esperienza“.
Trump vuole ridurre ulteriormente il bilancio
Il Congresso ha impedito tagli più drastici, ma l’amministrazione Trump sta cercando di ottenere un’ulteriore riduzione del 27% nell’anno fiscale 2027, con l’obiettivo di ridurre il bilancio da 6,17 miliardi di dollari a circa 4,4 miliardi a partire da quest’anno, una mossa che secondo i critici causerebbe danni ancora più estesi…
Le città e gli Stati dovrebbero iniziare a pagare società private di dati per informazioni che in precedenza erano finanziate dalle tasse federali, ha affermato Marsha Anderson Bomar, presidente dell’American Society of Civil Engineers e ingegnere di lunga data per la città di Atlanta e la sua agenzia dei trasporti. Sia lei che Berginnis temono inoltre che le società private non siano così trasparenti riguardo alla loro metodologia come la Noaa, rendendo i dati meno affidabili.
“Quanto sei sicura che dispongano degli esperti in grado di garantire che i dati siano corretti, nel formato giusto, accurati, verificati e convalidati? Tutte quelle cose di cui si preoccupano gli ingegneri”, ha dichiarato a Forbes. “Perché se utilizzo una fonte di dati di cui non ho la certezza che sia stata convalidata, potrei sbagliare di grosso. Basta un piccolo errore in un calcolo iniziale perché qualcosa vada completamente storto“…
La più grande economia del mondo, i cui redditi dipendono in gran parte dal clima, rischia di rimanere senza “occhi”, declassando un sistema scientifico che aveva contribuito a darle il primato nella ricerca e nell’economia.
Grazie a Alberto Luna
