Alimenti : la classificazione Nova (dai freschi agli ultra trasformati) e le attività di lobbying dell’industria del cibo

Ricordiamo la definizione di cibo ultra trasformato : se un ingrediente su un pacchetto di cibo non è quello che useresti normalmente in una cucina domestica, è UPF , ultra processed food, cibo ultra trasformato).

Nonostante un crescente numero di prove, le grandi aziende alimentari stanno cercando di attenuare i timori sugli effetti sulla salute delle sostanze formulate industrialmente

Quando lo scienziato nutrizionista brasiliano Carlos Monteiro coniò il termine “cibi ultra-processati” (Ultra Processed Food o UPF, in inglese) 15 anni fa, stabilì quello che lui chiama un “nuovo paradigma” per valutare l’impatto della dieta sulla salute. Monteiro aveva notato che, nonostante le famiglie brasiliane spendessero meno in zucchero e olio, i tassi di obesità stavano aumentando. Il paradosso potrebbe essere spiegato dall’aumento del consumo di cibo sottoposto a elevati livelli di lavorazione, come l’aggiunta di conservanti e aromi o la rimozione o l’aggiunta di nutrienti. Ma le autorità sanitarie e le aziende alimentari hanno resistito al collegamento, dice Monteiro al FT.

“[Si tratta di] persone che hanno trascorso tutta la loro vita pensando che l’unico collegamento tra dieta e salute sia il contenuto di nutrienti degli alimenti… Il cibo è più che nutrienti”.

Il sistema di classificazione alimentare di Monteiro, “Nova”, ha valutato non solo il contenuto nutrizionale degli alimenti, ma anche i processi a cui sono sottoposti prima di raggiungere i nostri piatti.

Il sistema ha gettato le basi per due decenni di ricerca scientifica che collega il consumo di UPF a obesità , cancro e diabete. Studi sugli UPF dimostrano che questi processi creano i tipi di cibo, dalle barrette ai cereali per la colazione ai pasti pronti, che incoraggiano a mangiare troppo ma possono lasciare chi lo mangia denutrito.

Sotto : la classificazione NOVA da che va da 1 a  4 ; dai cibi freschi, al numero 1, agli ultra- trasformati (n°4). Per un approfondimento leggi questo articolo.

Una ricetta potrebbe, ad esempio, contenere un livello di carboidrati e grassi che innesca il sistema di ricompensa del cervello, il che significa che devi consumarne di più per sostenere il piacere di mangiarla. Nel 2019, lo scienziato metabolico americano Kevin Hall ha condotto uno studio randomizzato confrontando le persone che hanno seguito una dieta non elaborata con quelle che hanno seguito una dieta UPF per due settimane. Hall ha scoperto che i soggetti che hanno seguito la dieta ultra-elaborata hanno consumato circa 500 calorie in più al giorno, più grassi e carboidrati, meno proteine ​​e hanno preso peso.

La crescente preoccupazione per l’impatto sulla salute degli UPF ha riformulato il dibattito su cibo e salute pubblica, dando vita a libri, campagne politiche e documenti accademici. Rappresenta inoltre la sfida più concreta finora al modello di business dell’industria alimentare, per la quale gli UPF sono estremamente redditizi. L’industria ha risposto con una feroce campagna contro la regolamentazione .

In parte ha utilizzato lo stesso manuale di lobbying della sua lotta contro l’etichettatura e la tassazione del “cibo spazzatura” ad alto contenuto calorico: grandi spese per influenzare i decisori politici.

L’analisi del Financial Times sui dati di lobbying negli Stati Uniti da parte dell’organizzazione non-profit Open Secrets ha rilevato che le aziende legate al settore alimentare e delle bevande analcoliche hanno speso 106 milioni di dollari in attività di lobbying nel 2023, quasi il doppio di quanto hanno speso le industrie del tabacco e dell’alcol messe insieme

La spesa dell’anno scorso è stata superiore del 21 percento rispetto al 2020, con un aumento dovuto in gran parte alle attività di lobbying relative alla lavorazione alimentare e allo zucchero (vedi lo schema in fondo con le barrette rosa e azzurra).

Seguendo le tattiche impiegate dalle aziende produttrici di sigarette, anche l’industria alimentare ha tentato di eludere la regolamentazione mettendo in dubbio le ricerche di scienziati come Monteiro.

“La strategia che vedo usare nell’industria alimentare è quella di negare, denunciare e ritardare (*)“, afferma Barry Smith, direttore dell’Institute of Philosophy presso l’Università di Londra e consulente per le aziende sull’esperienza multisensoriale di cibo e bevande.

Finora la strategia si è dimostrata vincente. Solo una manciata di paesi, tra cui Belgio, Israele e Brasile, attualmente fanno riferimento agli UPF nelle loro linee guida dietetiche.

Ma man mano che il peso delle prove sugli UPF aumenta, gli esperti di sanità pubblica affermano che l’unica domanda ora è come, se mai, ciò verrà tradotto in regolamentazione. “C’è un accordo scientifico sulla scienza”, afferma Jean Adams, professore di salute pubblica alimentare presso l’MRC Epidemiology Unit presso l’Università di Cambridge. “È come interpretare ciò per creare una politica di cui le persone non sono sicure”.

(*) negare gli effetti negativi del cibo spazzatura (cancro, obesità, problemi al cuore etc.), denunciare chi osa “cercare di fermarli” e ritardare qualsiasi regolamentazione ed etichettatura chiara, come hanno fatto, ad esempio, Ferrero e Lactalis in Europa.